Американское кино: оговорочка по Фрейду?

Александров, Калатозов, Тарковский, Хуциев, Ростоцкий, Шепитько, Панфилов, Шукшин, Климов, Быков, Кара, Захаров, Масленников, Гайдай – какие имена! Список можно продолжать и продолжать.

Эти люди подарили нам целые миры. Они открывали нам красоту, делились своими мыслями и чувствами, заставляли сопереживать, плакать, смеяться, страдать, да и просто учили нас замечать друг друга. Благодаря великим советским режиссёрам и актёрам мы прикоснулись к разным эпохам, смогли ощутить их пульс и дыхание, стали свидетелями невероятных и захватывающих событий и прожили множество удивительных жизней.

Советское кино сделало нас богаче.

Российское кино будто обокрало.

Редкие удачные работы блестят самоцветами посреди общей навозной кучи. Раздражение и разочарование – вот два основных чувства, которые вызывают у меня современные российские фильмы и сериалы. Если сюжет хорош, то актёры беспомощны, если актёры прекрасные, то снято паршиво, если снято хорошо, то ляпов полно – особенно в кино о войне, это вообще отдельная тема. Если и снято отлично, и актёры хорошие, то обязательно жалкий сюжет. Даже не сюжет, а смысл. Смысл жалкий, не стоящий того, чтобы кино снимать. Посмотришь фильм, по которому размазюкан этот импотентный абсурд, и задумаешься только об одном: какого рожна я потратила время на это убожество.

Впрочем, уже лет десять смотрю наше кино только по рекомендациям уважаемых мною людей. Как правило, всегда остаюсь довольна, потому что хорошее кино у нас иногда всё-таки снимают. Оно, как и раньше, чуточку приподнимает над действительностью, тревожит мысли, бередит чувства. Жаль, что такого кино у нас ещё мало. Хорошо, что уже мало фильмов пост перестроечного образца, из тех, что  окунают зрителей в грязь.

Сейчас в основном смотрю старое советское, европейское или американское кино. Да, да, вы не ослышались: американское. Люблю грешным делом голливудский ширпотреб. В нём хорошо то, что всё там чужое: ни за что душа не болит. Зато и снято красиво, и сюжет, как правило, интересный, и актёры хороши. Особая слабость – бескровные детективы с запутанным расследованием. Правда, современные изделия всё сильнее пропитываются пропагандой ЛГБТ и прочих мерзостей, поэтому предпочитаю проверенное временем или так же, как и современное российское – по рекомендациям родных и друзей.

Развитие, как мы знаем, происходит по спирали. Когда-то мы подали пример американцам, потом сами стали у них учиться.

Так вот. Невольно сравнивая наши кинематографические традиции и особенности, я пришла к выводу о том, в чём же состоит главное различие советского (и даже российского) кино и кино американского. Различие, которое мы, надеюсь, никогда не преодолеем. Оно – в туалете.

Да, в туалете. Вернее, в отношении к этому самому месту. Поясню свою мысль.

Два дня пыталась, но так и не смогла вспомнить ни одного советского фильма, в котором была бы сцена, снятая в туалете. Я не говорю, что такого фильма нет – я говорю, что не смогла вспомнить. Может, и промелькнула где-то сия общественно полезная комната, но случай был явно единичным. С другой стороны, я пыталась вспомнить хотя бы один американский фильм или сериал, снятый, условно говоря, после Одри Хёпберн, где не было бы сцены в туалете – и не смогла. Опять-таки, наверняка такие фильмы есть, они просто обязаны быть, я в это верю – но я их не вспомнила. Потому как они тоже в явном меньшинстве, а перенос действия в отхожее место – явление в американском кинематографе широко распространённое. В туалетах снимались: Дени Гловер, Джон Траволта, Брюс Уиллис, Джулия Робертс, Ричард Гир, Сальма Хайек, Бет Мидлер, Арнольд Шварценегер, Майкл Дуглас, Джеф Бриджес и многие другие звёзды.

Вот такой вот примечательный факт. Куда ни глянь, у американцев почему-то обнаруживается туалет. Интересно, это у них подсознательное? В таком случае, что бы оно значило, как думаете?

P. S. В процессе подготовки этой заметки обнаружила в Сети российский фильм «Пять звёзд», действие которого полностью разворачивается в туалете. Неужели это заразно?!

http://cont.ws/post/166594

Леонардо Ди Каприо получил свой первый «Оскар»

Леонардо Ди Каприо получил премию американской Академии кинематографических искусств и наук в номинации «Лучшая мужская роль» за работу в фильме Алехандро Гонсалеса Иньярриту «Выживший».

Это первый «Оскар» в карьере Леонардо Ди Каприо. До этого его пять раз выдвигали на получение премии «Оскар» как актера и еще один раз в качестве продюсера.

В своей речи актер поблагодарил семью за поддержку, а также всех, кто помогал ему по ходу творческой карьеры. В частности он отметил роль Мартина Скорсезе (с ним Ди Каприо работал при съемках фильма «Отступники», который многому его научил.

Также Ди Каприо призвал всех защищать окружающую среду и бороться с изменением климата. Он выразил поддержку тем мировым лидерам, которые заботятся не о процветании корпораций, а о сохранении планеты для будущих поколений.

До этого года Ди Каприо пять раз номинировался на Оскар (за фильмы «Что гложет Гилберта Грэйпа», «Авиатор», «Кровавый алмаз», «Волк с Уолл-Стрит»), но до сих пор не получил ни одной награды. В 1998 году он публично заявил об отказе приходить на церемонию, поскольку Академия не стала номинировать его за роль в фильме «Титаник».

Награды за лучший фильм и лучший сценарий получил фильм Тома Маккарти «В центре внимания». Бри Ларсон («Комната») получила награду за лучшую женскую роль. Лучшим режиссером киноакадемия назвала Алехандро Гонсалеса Иньярриту за фильм «Выживший».

«Оскар» за лучшую мужскую роль второго плана ушел к Марку Райлэнсу («Шпионский мост»). Алисию Викандер («Девушка из Дании») отметили наградой за лучшую женскую роль второго плана.Картина «Игра на понижение» получила статуэтку за лучший адаптированный сценарий. Эммануэль Любецки («Выживший») удостоился премии за лучшую операторскую работу.

«Безумный Макс: Дорога ярости» получил награды сразу в шести номинациях: «Лучшая работа художника-постановщика» (Колин Гибсон и Лиза Томпсон), «Лучшие костюмы» (Дженни Бивен), «Лучший монтаж» (Маргарет Сиксель), «Лучший грим и прически» (Лесли Вандеруолт, Элка Вардега, Дэмиан Мартин), «Лучший звук», «Лучший монтаж звука».

Фильм «Из машины» удостоился награды «Лучшие визуальные эффекты». Сэм Смит получил «Оскар» за лучшую песню («007: СПЕКТР»). Энио Морриконе («Омерзительная восьмерка») достался приз за лучший саундтрек. Лучшим документальным фильмом стал «Эми», лучшим короткометражным документальным фильмом — «Девушка в реке: цена прощения», лучшей короткометражной игровой картиной — «Заика», а лучшей короткометражной анимационной лентой — «Медвежья история».

За награду в последней номинации боролся мультфильм «Мы не можем жить без космоса» российского аниматора Константина Бронзита.

«Выживший» — это приключенческий триллер, снятый в духе фильмов о колонистах. Книга, по которой был написан сценарий, повествует об охотнике на пушных зверей Хью Глассе, американском пионере, в 1823 году выжившем после тяжелой схватки с медведем и преодолевшем более трехсот километров по дикой местности без еды и снаряжения.

Ассоциация иностранной прессы Голливуда присудила «Золотой глобус» за режиссуру Иньярриту за «Выжившего». Фильм также является одним из номинантов на «Оскар».

http://www.yugopolis.ru/news/leonardo-d … skar-89616

Delia Sheppard. Roots of Evil (1992, Gary Graver)

Grеgoire Leprince-Ringuet and Lеa Seydoux. La belle personne ( 2008, Christophe Honorе)

Точка зрения Владимира Меньшова о Нашем Кино!

ПОСЛУЖНОЙ СПИСОК

Владимир Валентинович Меньшов родился в 1939 году в Баку. Окончил Школу-студию МХАТ в 1965-м. Затем учился во ВГИКе (мастерская Михаила Ромма). Снял фильмы: «Розыгрыш» (1977), «Москва слезам не верит» (1980), «Любовь и голуби» (1984), «Ширли-мырли» (1995), «Зависть богов» (2000). Сыграл множество киноролей, в том числе в фильмах: «Человек на своём месте», «Собственное мнение», «Курьер», «Город Зеро», «Спартак и Калашников», «Ночной дозор», «Ликвидация»…

Заслуженный деятель искусств РСФСР, народный артист России, лауреат Государственной премии РСФСР (за фильм «Розыгрыш») и Государственной премии СССР («Москва слезам не верит»). Лауреат премии «Оскар» Американской киноакадемии. Кавалер орденов: «За заслуги перед Отечеством» IV степени, «За заслуги перед Отечеством» III степени.

– Какие факторы современной общественной жизни способны вывести вас из равновесия?

– Наиболее раздражающие моменты связаны с тем, как преподносится история нашей страны ХХ века. К этому можно было бы уже привыкнуть, но у меня не получается. Я не могу принять официально восторжествовавший взгляд на историю СССР, который настойчиво пытаются внедрить в умы молодого поколения. Общение с теми, кто сформирован современными учебниками и телевидением, зачастую просто ошарашивает. Новое поколение опирается в своих суждениях на антисоветский официоз, незнакомо с альтернативным взглядом на прошлое, а следовательно, неспособно выработать собственную позицию.

Если в кино или по телевизору показывают что-либо об СССР, почти со стопроцентной вероятностью это фальсификация истории. Нас убеждают, что жизнь в Советском Союзе была беспросветна, стараются, чтоб эта мысль проникла в каждую клетку общественного сознания.

На Западе уже давно сложился стереотип мышления по отношению к России, он сформирован умело, сознательно. Их высоколобые интеллектуалы ещё могут оперировать противоположными концепциями, но западный обыватель находится в абсолютной власти антисоветского мифа.

Вот, к примеру, я посмотрел фильм BBC «Кто убил Сталина?». Уровень экспертов-советологов, безапелляционность оценок, примитивность формулировок поначалу производили комический эффект. Но по ходу действия, когда русские актёры, изображающие «ближний круг» – высокопоставленных советских политиков, – начали безудержно пьянствовать, падать мордами в салат, превращаться в скотов, а нетрезвый Сталин взирал с саркастической улыбкой на эту оргию, фильм стал просто оскорблением нашей страны… Но ведь почти то же самое, в несколько адаптированном виде, я вижу и в российских фильмах!

Совсем недавно с некоторой гордостью нам представили французский фильм «Концерт». С нашей стороны участвовали хорошие актёры, и перед премьерой они рассказали, что получилась тёплая такая комедийная лента… Да вы что, ребята, вы посмотрите на это глазами обычного француза, который пришёл в кинотеатр! С какими выводами он выйдет оттуда?.. Оказывается, в брежневские времена, в начале 80-х, дирижёр Большого театра пострадал за то, что отказался уволить из оркестра всех евреев. Его самого выгнали с работы, а евреи погибли в сибирских лагерях. Только маленькую девочку благородные французы вывезли на Запад в футляре от контрабаса… И мои коллеги соглашаются играть в картине и не испытывают никакого чувства стыда!

Даже если бы весь этот бред был правдой, неужели стоило бы участвовать? Может, пора поучиться у европейцев, которых нам всегда предлагают как образец достоинства и чести? Немца, например, вы на разговор о войне не вытащите, там почти у каждого в шкафу припрятан скелет дедушки, воевавшего на Восточном фронте. А попробуйте затронуть позорное поведение французов во время Второй мировой. Насколько я знаю, там были режиссёры, которые пытались сделать кино о коллаборационизме, за что подвергались жесточайшему остракизму. Во Франции принято говорить лишь о Сопротивлении, которое даже де Голль признавал всего лишь удачным пропагандистским мифом. Немцы, во всяком случае, поразились, увидев на подписании капитуляции французов в качестве победителей… Попробуйте побеседовать с англичанами о том, как они подло тянули с открытием второго фронта, ждали, пока мы с немцами измотаем друг друга. Попытайтесь поговорить с румынами и венграми, которые воевали на стороне фашистов, с чехами, которые делали на своих заводах два из трёх танков немецкой армии… Все они умело замалчивают постыдные страницы своей истории и никому не позволят поднимать эти темы.

Самобичевание всегда было присуще российскому менталитету, и особенно оно расцвело с началом перестройки. Любая попытка развенчать героические страницы нашей истории стала рассматриваться как вклад в борьбу с ненавистным коммунистическим режимом. Это проникло в поры нашей общественной жизни, стало повседневностью. Потом будет очень трудно выкорчёвывать тотальный антисоветизм, который за двадцать пять лет обрёл мощную корневую систему, но делать это, безусловно, придётся. Мы не сможем существовать в ситуации кромешной исторической несправедливости.

В этом отношении очень показательной стала программа «Суд времени». Наконец в публичном пространстве удалось услышать позицию, противоположную антисоветской. Концепции, что после 17-го года в русской истории ничего хорошего не происходило, были противопоставлены мощные, взвешенные контраргументы. И конечно, просто поражало зрительское голосование.

– Несмотря на поток антисоветчины в СМИ, всё равно соотношение – девяносто к десяти. С чем вы это связываете?

– Я не могу это объяснить. Знаю, что результаты произвели оглушающее впечатление на либеральную интеллигенцию… Казалось бы, итоговые цифры должны подтасовать, предложить что-нибудь нейтральное – 48 на 52 (как это происходило в студии, где шли дебаты). Но когда включался подсчёт голосов по стране, результат категорически не совпадал со студийным. То ли вовремя не сообразили, то ли организаторы проекта проявили принципиальность.

Итог оказался удивительным ещё и потому, что он не соответствует результатам любых выборов в нашей стране. Я не верю, что на выборах происходит массовая подтасовка, – значит, есть причины, по которым телеголосование выявляет явную поддержку социалистической идеи, а на реальных выборах этого не происходит.

Вообще, мне кажется, сейчас очень важно провести глубокие социологические исследования, потратить на это большие деньги и определить, в каком состоянии находится наше общество. Необходимо понять, чего хочет народ, каковы его предпочтения и недовольства. Ведь со времён Горбачёва мы очень многому научились и на многое переменили свои взгляды.

– Ваши фильмы называют «народными», а вас – «народным режиссёром». Возможно, вы знаете о народе нечто такое, чего не знают остальные?..

– Для меня это очень важная тема. Помню, по молодости на меня произвела впечатление мысль, и я даже её выписал: «Толпа – это не народ, Пушкин – народ». Ну да, звучит эффектно. А сейчас думаю: почему же всё-таки толпе, массам отказывать в проявлении народного менталитета? И Пушкин потому и гений, что сумел наиболее ярко и мощно выразить дух народа. Хотя и несправедливо написал о русском бунте как бессмысленном и беспощадном. Беспощадном – конечно, но – бессмысленном… Мне в гораздо большей степени импонирует позиция Блока, который в мятежах, бунтах, революциях видел сведение исторических счётов, внезапное распрямление пружины, сжимавшейся в течение многих десятилетий, а то и веков.

Рассуждая о народе, неизбежно вступаешь в область размытых понятий, законов, которые невозможно сформулировать. И тем не менее подспудно понимаешь, что каким-то образом всё происходящее вокруг отфильтровывается народными массами и выкристаллизовываются убеждения, мифологические представления. Постепенно складываются взгляды, принимают устойчивую форму – относительно какого-то правителя, целого исторического периода или конкретного события. На поверхности общественного процесса могут бурлить споры, кипеть страсти, но параллельно где-то в глубине формируется кристалл – незыблемая точка зрения, на которую уже не повлиять.

Этот процесс касается всего – искусства в том числе. Сколько я наблюдал за свою жизнь однодневок, которые, едва появившись, получали статус нетленки. Иногда классика назначали сверху, но чаще снизу возникал шепоток: это надо видеть, надо слышать, надо читать! Проходило время, и гении становились просто способными ребятами, возникали новые авторитеты… Методично, незаметно Время и Народ делали своё дело.

– Результат кристаллизации всегда кажется вам справедливым?

– Это уже вне моральных и субъективных оценок, это похоже на законы природы… В своё время я прочёл в воспоминаниях жены Роберта Рождественского, как всю жизнь бодались между собой Евтушенко и Вознесенский, не шутейно, а совершенно всерьёз, доказывая собственное право считаться лучшим русским поэтом второй половины ХХ века. И просто обожгло её резюме по этому поводу: «А оказалось – Высоцкий…»

Совершенно как у Маяковского в «Разговоре с фининспектором о поэзии»: «…Эти сегодня стихи и оды, в аплодисментах ревомые ревмя, войдут в историю как накладные расходы на сделанное нами – двумя или тремя…»

– В отношении ваших картин кристаллизация произошла. Согласны?

– «Любовь и голуби», бесспорно, стала народной картиной, она принята всеми социальными группами, объединяет даже коммунистов с либералами. Интереснее история с «Москвой слезам не верит», которая, казалось бы, должна принадлежать своему времени. В неё включены реалии ушедшей эпохи, уже не вполне понятные нынешним молодым людям, однако странным образом этот фильм превращается в матрицу не только советской, но и просто русской народной жизни.

А ведь картина родилась, что называется, из дуновения ветерка, не была результатом какой-то серьёзной подготовки. В это время меня больше интересовало кино социальное, политическое. Ещё во ВГИКе я написал сценарий художественного фильма «Требуется доказать» с подзаголовком: «По мотивам книги Ленина «Детская болезнь левизны в коммунизме». Когда его прочёл мой учитель Михаил Ильич Ромм, он пригласил меня к себе домой, закрыл дверь кабинета и сказал: «Володя, если ты хотел доказать, что ты человек способный и даже талантливый, то тебе это удалось. Но во избежание серьёзных неприятностей сценарий больше никому не показывай». Очень это меня расстроило, потому что никаких антисоветских намерений у меня не было. Сценарий вышел полемичным, но ведь и «Детская болезнь левизны» чрезвычайно полемична. Она была написана в связи с Брестским миром, в ней собраны аргументы «за» и «против», которые тогда обсуждались в партийной среде. По существу, ведь и вся партия, и ЦК не принимали идею Брестского мира, но Ленин стоял скалой… Меня интересовала эта коллизия, но тогда реализовать подобный материал оказалось невозможно. Максимум полемичности, который позволялся, – это пьесы Шатрова. Казавшиеся тогда необычайно смелыми, сегодня они выглядят наивно, но в конце 60-х его «Большевики» в «Современнике» стали для меня сильнейшим театральным впечатлением – выдающаяся режиссура Ефремова, прекрасные актёрские работы…

Сценарий «Москва слезам не верит» по сравнению с этим глобальным замыслом казался мелковатым, малоинтересным, беззубым. Но он заставил меня вспоминать биографии знакомых, родственников, рабочие эпизоды своей жизни (после школы между поступлением в институты я работал на заводе, в шахте). Кстати пришлись записные книжки, которые я начал вести в то время, туда я заносил какие-то словечки, выражения, удачные остроты. К счастью, для меня рабочий класс не был той враждебной жлобской общностью, которую пытаются изобразить некоторые интеллигенствующие режиссёры. По версии современного кинематографа, рабочий класс – это что-то глубоко маргинальное, дико пьющее, не отягощённое интеллектом. Так представляют тех, кто стоит у станка, варит сталь, собирает хлеб… А я этих людей полюбил, стал их понимать, ценить их юмор… Сейчас царствуют кавээновские шутки, и мы уже подзабыли настоящий русский юмор, а ведь это удивительное явление. Его важной отличительной чертой является самоирония. Русский юмор в большей степени направлен на себя, а не на окружающих…

Когда я делал этот фильм, никаких наполеоновских планов не вынашивал и главное, о чём беспокоился, – не опозориться бы. Ведь «Москва слезам не верит» была моей первой «взрослой» картиной после «Розыгрыша».

Зрительский успех оказался ошеломительным и совершенно неожиданным для меня.

– Стоять в очереди бóльшей, чем на «Москву слезам не верит», не приходилось.

– Даже гайдаевские фильмы были перекрыты в полтора-два раза. И прежде всего за счёт многократных просмотров. Некоторые зрители писали мне, что смотрели фильм по 10–20 раз…

Сейчас понятно, что уже сработали и фактор времени, и фактор кристаллизации. Я вижу, что картину народ отобрал. При том что её никто не продвигал, не было лоббистов-интеллектуалов, напротив, критики убеждали зрителей: те, кому нравится картина, – неразвитые люди, у которых нет вкуса…

Пусть это звучит не очень скромно, но именно этими фильмами – «Любовь и голуби», «Москва слезам не верит» – я останусь в памяти «и долго буду тем любезен я народу»… Но ясно и другое: «Ширли-мырли», и особенно «Зависть богов», сделанные гораздо более профессиональной рукой, не вошли в этот фонд народного кино, не выкристаллизовались. Как ни обидно, приходится это констатировать.

– По поводу «Ширли-мырли» можно поспорить…

– Да, я надеюсь, что, может быть, эта картина сделана с определённым опережением и время будет на неё работать. Там есть живой юмор, передана атмосфера безвременья, сумасшедших фарсовых 90-х, но всё-таки этот фильм не вошёл в народное сознание как нечто неотъемлемое, необходимое. А «Москва слезам не верит» вошла. Её персонажи стали почти родственниками, на них ссылаются, их цитируют, они присутствуют в жизни людей и даже служат примером. Вера Алентова обижалась, что у неё не самая выигрышная роль, что в первой серии её героиню заслоняет репризами героиня Ирины Муравьёвой, а во второй – появляется Гоша и перетягивает одеяло на себя. И я, кажется, нашёл верную формулу: у тебя роль-судьба, с тебя будут жизнь делать…

Тогда мне была непонятна истовая ненависть к «Москве слезам не верит» со стороны элитной интеллигенции. Люди просто не могли подобрать слов, чтобы выразить степень своего презрения к картине и быдлу, которое её смотрит. Для меня природа этой ненависти открылась значительно позже. Она была абсолютно социальной. Сидя на кухнях, интеллигенция договорилась между собой, что здесь, «в этой стране», жить нельзя. Я тоже активно участвовал в подобных разговорах, но я-то думал, как переделать жизнь к лучшему!

Читаешь сейчас мемуары апологетов перестройки, тех, кого можно считать нынешними победителями, и удивляешься: они просто тряслись от ненависти к стране. Они уверяют, что не принимали систему, но сквозь строки явственно проглядывает: они не принимали Россию, не принимали нацию, которая смирилась с безобразным социальным строем и с монстром Сталиным. Конечно, они не могли согласиться с картиной, которая доказывала: здесь можно жить, можно сделать карьеру, можно просто быть счастливым.

– Если препарировать произведение искусства, относящееся к категории народного, заглянуть внутрь, из чего состоит механизм, как работает?

– Это таинственный процесс, который можно объяснять только задним числом.

– Но общие критерии, родовые признаки «народности» должны быть. Можно предложить, например, такую версию – народное искусство утешает и вдохновляет…

– Однако в «Тихом Доне» эти составляющие практически не присутствуют. И даже в «Войне и мире». Сейчас кажется странным, но поначалу в этом романе увидели не столько его народность, сколько исторические несоответствия. Кажется, даже Денис Давыдов успел отметить недочёты: какой-то полк на самом деле не там дислоцировался. Но потом на «Войну и мир» стало работать время…

О Великой Отечественной войне не так много произведений, которые можно было бы назвать истинно народными. Мало кому удалось проникнуть в самую сердцевину явления, показать, что собой представляет народ-победитель. Твардовскому удалось. Конечно, «Василий Тёркин» – это вершина… Но вы знаете, я сейчас читаю в концертах Симонова, он вроде не самым крупным поэтом считается, но его военная лирика так пронзительна! И не только хрестоматийное «Жди меня». Война прошла через его судьбу, сплелась с любовью, отношениями с Валентиной Серовой…

Эти попадания есть у многих, может быть, в жизни каждого поэта случаются уникальные совпадения с пульсом жизни. У Гудзенко, например, два стихотворения просто великих: «Нас не надо жалеть…» и «Когда на смерть идут, – поют…». Два-три шедевра есть у каждого поэта, принадлежащего к военному поколению… А вот с военной прозой сложнее…

– Зато народных фильмов о Великой Отечественной множество.

– Видимо, этот гений народного искусства всё время находится в движении – сегодня он в литературе, завтра в музыке, потом в кинематографе. В первую очередь нужно вспомнить «Балладу о солдате» и «Летят журавли». Правда, картина Калатозова, на мой вкус, несколько манерна, хотя и стала прорывом с точки зрения изобразительной культуры. Были ещё фильмы второго эшелона, например, «Живые и мёртвые», замечательная картина Ордынского «У твоего порога»… Режиссёры, которые вернулись с фронта, помнили запах пота, крови и пороха, не могли соврать, у них получалось очень настоящее и сильное кино.

Великая Отечественная война стала невероятным подвигом советского народа. Кажется, что к этому подвигу нас вела вся тысячелетняя история России, к этому высочайшему моменту нашей жизни – Победе… Которой мы не захотели, не смогли воспользоваться. Уже через какие-то сорок лет мы получили развалившееся государство. Это итог Победы?.. Сталин не воспитал себе смену. Он был гений, никаких сомнений в этом нет, и тех, кто выполнял его приказы, мы тоже считали очень талантливыми людьми, но когда они оказались предоставлены сами себе…

В итоге советская система к середине 80-х уже была не готова отвечать на вызовы времени. Назрела смена парадигмы общественного развития, но перестройку, к нашему несчастью, возглавили фигуры некрупные, они всё свели к возвращению России в лоно так называемой европейской цивилизации. Свой собственный путь искать не стали…

Самое подлое в этой истории – несправедливость происшедшего. Разрушали страну те, кто делал карьеру на диссертациях о неизбежности построения коммунизма. С какого-то перепугу случайные люди оказались богачами. Теперь они вершат наши судьбы, да ещё и рассказывают, что раньше всё было устроено не так. Хотя сделали себе миллиардные капиталы на том, что построено, создано в советское время!..

Но я понимаю: обратного хода нет. Пусть много недовольных людей, но в СССР они уже не хотят. За право поехать на отдых в Турцию или Египет человек многим готов пожертвовать.

– Мысль о невозможности возвращения прочно внедрена в сознание, это – сложившееся общественное мнение.

– Мне кажется, такую мысль не внедрить, это уже выкристаллизовалось. У Кара-Мурзы, нашего выдающегося современника, одного из самых мощных мыслителей, объяснивших суть и смысл Советской Цивилизации, подмечено, что времена СССР очень много обязанностей накладывали на человека… Произошло развращение – какого чёрта вставать и идти на работу, если хочется быть хозяином своей судьбы, никуда не идти, а остаться дома и полежать. Новая власть продекларировала: живите как заблагорассудится, хотите на помойке питаться – питайтесь, хотите пробиваться – работайте. Но в массе своей люди вообще разучились работать. За нас работают гастарбайтеры.

– Когда деятель искусства декларирует свою политическую позицию, аудитории трудно её игнорировать. Кто-то из зрителей наверняка изменил своё отношение к вам… Как вы относитесь к этому обстоятельству?

– По отношению ко мне либеральная публика действительно относится крайне настороженно, потому что я не скрываю своих пристрастий и даже в конце 90-х говорил открыто, что голосую за коммунистов. В то время для либералов это было равносильно признанию в педофилии.

Вообще если говорить про наш клуб творческой интеллигенции, то его 90 процентов – на стороне либералов. С ними бесполезно спорить. Я многим предлагал почитать неотразимо логичного Сергея Кара-Мурзу, разящего юмором Владимира Бушина, полагая, что интеллигентный человек должен вникнуть в аргументацию оппонента. Я ведь в своё время изучал позицию и Яковлева, и Афанасьева, и Сахарова… Но либералы свой выбор сделали, их не сдвинуть с места. И они ещё называют ретроградами коммунистов!..

Поэтому что касается общения с коллегами: нужно либо находиться с ними в вечном конфликте, либо принимать такими, какие они есть, и категорически уходить от обсуждения политических тем.

– Как вы оцениваете то, каким предстаёт в современном кино русский мир? Откуда эта тяга к описанию дна, любованию чёрной стороной жизни?

– Слишком долгое время в разных формах декларировался тезис «стыдно быть русским» – истоки этой эстетики здесь. Вполне благополучные московские мальчики увлеклись описанием жизни бомжей, изучением психических аномалий – вплоть до некрофилии. Кроме того, появился адресат. На западных кинофестивалях особой популярностью пользуется любой позор России.

Вообще, как только возникают спектакль, книга, кино, оскорбляющие наш народ, сразу находятся люди, которые требуют поддержки этого произведения, настаивают на награждении и премировании…

С годами мне стало совершенно ясно: вступая на путь антисоветизма, ты непременно придёшь к откровенной русофобии. Человек, последовательно занимающий антисоветские позиции, неизбежно понимает, что эти взгляды народом не разделяются, и тогда он вынужден констатировать – народ не тот. С этим народом вообще ничего невозможно создать, это ошибка природы. Далее – чистый расизм: выкорчевать нужно этот народ, и только тогда человечество сможет двигаться семимильными шагами к счастью.

– Сейчас снимается множество антисоветских фильмов, в разных жанрах: эпосы, драмы, комедии, мюзиклы. Скажите как человек, знающий продюсерскую кухню: возможно сегодня снять просоветский фильм? С той же агитационной мощью, пропагандистской силой, что снимают антисоветское кино. Если бы нашёлся какой-то сумасшедший человек с мешком денег?..

– Теоретически – да. Общественный запрос на такое искусство существует. Если найдутся деньги, то проблем как будто возникнуть не должно, запускайся и снимай. И в принципе есть странные миллионеры, жизнь не так однолинейна… Но… Это будет происходить в атмосфере серьёзного морального давления со стороны не только политической элиты, но даже вашей собственной съёмочной группы. Например, у меня был документальный фильм о московских кладбищах в рамках проекта «Сто фильмов о Москве». Я снимал на Новодевичьем, у Кремлёвской стены. Нам разрешили съёмки в Мавзолее. А оператор отказался туда идти. Принципиально: не хочу оказаться рядом с этим чудовищем…

– Если бы вы могли сделать заявку некоему обобщённому образу сценариста, сочетающему талант Габриловича, Гребнева, Володина, какой бы попросили сценарий?

– Кого мне сейчас безумно не хватает для создания фильма, адекватного нашей сегодняшней жизни, так это замечательного и абсолютно незаслуженно забытого сценариста – Евгения Григорьева. Широкому зрителю он известен в основном по «Романсу о влюблённых». Мы с ним много задумывали в начале 90-х годов, но ничего, к сожалению, так и не осуществилось…

Пока медленно и мучительно придумываю историю в одиночку.

http://ya-russ.ru/tochka-zreniya-vladim … rettyPhoto

Кино в жизни Волъного Филателиста

Иван Переверзев - русский актер

Была у мальчишек послевоенной поры увлекательная игра под названием «кадрики». Кинотеатры тогда открывали, а не закрывали, в рестораны не переделывали, и работали они на полную силу, как и следовало по ленинскому лозунгу «Из всех искусств для нас важнейшим является кино», что висел, помню, в фойе кинотеатра МЮД (Международный юношеский день). Детских сеансов там давали больше, нежели в находившихся рядом, в самом центре Свердловска, кинотеатрах «Октябрь» и «Совкино». Вот и перевозили коробки с лентами от одного к другому. И немудрено, если лента даже по ходу показа рвалась, – в зале зажигали свет, и зрители, кто спокойно, кто с недовольными ахами, ждали, пока киномеханик ее не склеит, а порванные куски отрежет, бросив их в мусорную корзину. За этими-то кусочками, при разглядывании которых на свет можно увидеть лица любимых актеров, мы и охотились, разрезая потом на отдельные «кадрики» и прикрепляя в сделанные собственными руками альбомы – наподобие почтовых марок, но с вырезами для просмотра. Из таких «кадриков» составлялись при удаче и целые сцены, а к каждому фильму, по условиям той игры, нужно прибавить было от себя соответствующее описание – с именами режиссера, сценариста, оператора, художника, композитора и даты выпуска. В этом мы и соревновались, собравшись у кого-нибудь дома, желательно для справок и уточнений, с большой библиотекой. Обычные же полки с книгами имелись едва ли не в любой семье. Ведь учеба, знания, чтение были в те годы неким «национальным проектом», сказали бы сейчас, когда что ни год, то «культуры», а ее все меньше и меньше. Как выразился нынешний президент, «культурки не хватает», хотя «культурки», с пошлыми попевками, плоскими шутками, примитивными, в большинстве, сериальными лентами, – ну выше головы, а подчас и кармана, ежели пойти на досуге в концертный зал или новомодный кинотеатр.
Так вот, мой «альбом кинокадров» начинался с фильма «Морской ястреб». Смотрел я его множество раз, к тому же прослушал лекцию «Советское кино в Великую Отечественную войну» в Доме культуры имени Ф.Э. Дзержинского, располагавшемся в жилом городке «Динамо», и хоть выстроили его до войны, он, со своей десятиэтажной «высоткой», является символом и теперешнего Екатеринбурга. В общем, узнал я про этот фильм почти все. И то, что съемки начались в осаждаемой немцами Одессе, и что члены съемочной группы в полном составе подали заявление в штаб флотилии с просьбой направить их на фронт, но получили ответ: «Ваш фронт делать для нужд фронта кино», и что выпустили «Морского ястреба» с эмблемами уже двух киностудий – Одесской и Ташкентской.
Рассказывалось же в фильме о том, как накануне войны наша подводная лодка со столь грозным наименованием уничтожила немецко-фашистскую подлодку, которая подделывалась при помощи всяких ухищрений под судно торговое, применив для этого средства похожие, но более действенные. Захватывающие сюжетные хитросплетения по «спецэффектам», разумеется, явно уступали теперешним «блокбастерам», но по смысловой наполненности далеко превосходили. Взрослые, в том числе воевавшие, тоже охотно ходили в свой выходной посмотреть этот фильм с детьми, узнавая, что сценарий его писал Николай Шпанов, автор популярнейших тогда исторических романов «Поджигатели» и «Заговорщики», а ведущую роль – командира «Морского ястреба» Александра Найдёнова – исполняет Иван Переверзев, хорошо им знакомый по предвоенной кинокартине «Моя любовь».
***
Напомним: 3 сентября (21 августа по старому стилю) 2014 года исполняется 100 лет со дня рождения Ивана Федоровича Переверзева (1914–1978), воистину выдающегося русского советского актера. Заслуженный артист РСФСР, Народный артист Российской Советской Социалистической Республики, Народный артист Советского Союза, Лауреат Сталинской премии I степени – это все яркие, поступательные итоги в творчестве, во всей судьбе Ивана Переверзева.
Былинная Русь из онежских сказов про Садко и Россия времен создания в 1773 году русского флота на Черном море, дни Октябрьской революции и период Гражданской войны за советскую власть, годы социалистического строительства и четырехлетняя борьба с гитлеровскими оккупантами, сложные послесталинские десятилетия с неоспоримыми, когда сравниваешь с наступившим безвременьем, успехами и, увы, досадными отступлениями, просчетами. И во всякой роли своей, смотря, главная она или совсем маленькая, актер Иван Переверзев выстраивал образ ярко индивидуальный, вбирающий в себя социальные приметы реальности в их нравственно-политической соотнесенности с собственным духовным идеалом человека, вышедшего из самой, что называется, гущи народной. Он родился ведь в наипростой крестьянской семье из деревни Кузьминки Орловской губернии, приехав в Москву, выучился на токаря, работал на заводе «Шарикоподшипник», пока не увлекся – со всей присущей ему страстью и любознательностью – искусством, и с ходу, без связей и протекции, поступил в училище при Театре Революции (ныне Театр имени Вл. Маяковского), выходил на его сцену в шекспировских «Двух веронцах» и в «Гамлете», да кино пересилило.
За сорок пять лет кинотворчества Иван Федорович показал нам людей различных эпох, классов, профессий, характеров. Но кто бы то ни был, всегда стремился он продумать, проанализировать, мысленно представить историю жизни изображаемого человека, чтобы с кондачка, не наскоро, чем любят порой бравировать любители импровизаций, перенести его образ на экран. Наиболее наглядный пример тому – симпатичный передовик соцсоревнования по золотодобыче Степан в картине «Парень из тайги» (1941), сын старого старателя и партизана Федора Кузьмича Потанина, кого сыграл патриарх отечественного кинематографа, первый среди киноактеров Народный артист РСФСР и Народный артист СССР, сам режиссер и сценарист, Владимир Ростиславович Гардин, по словам Переверзева, дружески и тепло помогавший ему увереннее себя чувствовать на съемочной площадке. Или вот тоже золотодобытчик, но еще в условиях прежней, капиталистической России, Тихон Кондратьевич Молоков из кинофильма Свердловской студии по рассказам Д.Н. Мамина-Сибиряка «Во власти золота» (1957). Или сдержанно-волевой генерал-лейтенант Яков Григорьевич Крейзер в «Третьем ударе» (1948) режиссера Игоря Андреевича Савченко и сценариста Аркадия Первенцева на Киевской киностудии имени А.П. Довженко, когда роль Верховного Главнокомандующего И.В. Сталина исполнял Алексей Денисович Дикий, а рассказывалось в той картине об освобождении Крыма от фашистских захватчиков, что неведомый автор старой аннотации излагал, будто заглядывая в будущее: «Враги бросили огромные силы – войска и технику, – чтобы создать неприступную крепость и вымотать нашу армию на подступах к ней, но Крым был освобожден нашими героическими бойцами». Или ученый, заведующий клиническим отделением Иван Иванович Петренко в мосфильмовской ленте Абрама Роома и Александра Штейна «Суд чести» (1949), либералами совсем уж замалчиваемый, раз там речь идет о низкопоклонстве перед Западом, о необходимости борьбы с космополитизмом, что и ныне отнюдь не лишено злободневности.
***
Удивительным кажется умение Ивана Федоровича с одинаковой правдивостью, при точно найденных индивидуальных подробностях, сыграть видного военачальника и простого бойца, профессора и студента, руководителя предприятия и рабочего, начальника и подчиненного. Откуда это у крестьянского сына с Орловщины? Талант талантом, а стремление знать обо всем больше, тяга к совершенному, сноровка добиваться задуманного, не пасовать перед трудностями? А все от издревле сложенного характера русского человека, от души нашего народа, от его любознательности и веры в лучшее. Недаром о людях с таким характером говорят иной раз – орел! Мечтал с детства Переверзев Иван о море, хотел быть моряком. Море же – это ширь, глубина, красота, размах, в зеркале моря отражается небо с мириадами звезд, и хочется проникнуть в эти загадки мирозданья. С профессией морехода не получилось? Ничего, он освоит ее на экране, а с нею все другое, к чему сердце лежит. Вот командир-подводник Мезенцев в «Повести о «Неистовом» (1947) у Бориса Андреевича Бабочкина, актера и режиссера, «Чапая» нашего знаменитого; а это навеянный фольклорными мотивами Богатырь Мастер-На-Все-Руки в фильме-сказке «Волшебное зерно» (1942), поставленном по сценарию Алексея Симукова режиссерами Валентином Ивановичем Кадочниковым и Федором Ивановичем Филипповым, ныне незаслуженно забытыми; а вот и ученый Евгений Петрович Корнев в научно-фантастической ленте про то, как советские космонавты на космолете «Родина» спасли от гибели космонавтов американских. Роль заглавную сыграет Переверзев в кинодраме Леонида Лукова по литературным запискам Бориса Горбатова «Это было в Донбассе» (1945). От лица полковника Степана Андреевича Рябинина рассказывает он про судьбы мальчишек и девчонок, юношей и девушек, отстаивавших в оккупированном немцами городе родную советскую власть, водружая на их комендатуре красное знамя с его пятиконечной звездой, серпом и молотом. К слову будь сказано, подобное знамя стало и знаменем Республики Новороссии, только против защитников славянской земли двинулись уже не немецкие фашисты, а каратели из киевской сионо-фашистской хунты. Верим, что, как и в той кинокартине, победа будет за нашим Красным Знаменем!
***
Популярность пришла к Переверзеву словно бы запросто, сама собой. Без какого-либо напряжения, свойственного дебютантам в большой роли, сыграл он заводчанина, студента-заочника Гришу в комедии «Моя любовь» (1940) Владимира Владимировича Корш-Саблина, одного из основателей белорусской кинематографии, между прочим, внука Федора Адамовича Корша, адвоката и антрепренера, создателя общедоступного «Театра Корша». В роли Гриши, влюбленного, как и его товарищ Леша (Вольдемар Чобур), в бойкую, отзывчивую, но не без лукавства Шурочку (Лидия Смирнова), актер увидел возможность показать своего современника во всей полноте нравственных исканий, выявить в его личности те черты, те качества, которые нужно преодолевать, чтобы добиваться жизненных успехов честно, открыто, прямо, не уходя от ответственности за совершаемые поступки. Проигрывая любовную дуэль сопернику, Переверзев смело раздвигал собственное амплуа, казалось бы, благодаря привлекательным внешним данным, уготованное ему быть классическим героем-любовником. Поиски свои в этом направлении продолжил он в послевоенной картине «Первая перчатка» (1947), тоже комедии, показав боксера Никиту Крутикова вполне способным преодолеть пресловутую «звездную болезнь», правда, при деятельной заботе возлюбленной (Надежда Чередниченко), а сам актер стал воистину любимцем зрителей, с некоторым перевесом в прекрасной ее части. Надобно отметить, однако, что этому способствовал и тонко подобранный режиссером Андреем Владимировичем Фроловым актерский ансамбль – Владимир Володин, Сергей Блинников, Анастасия Зуева, Афанасий Белов, Мария Яроцкая, Владимир Грибков, Павел Оленев, а также совершенно артистичный чемпион СССР по боксу 1946 года в полутяжелом весе Анатолий Степанов.
Отдельно хочется сказать о прекрасной музыке в этих фильмах, востребованной и поныне. Но если песню Исаака Осиповича Дунаевского «Звать любовь не надо...» (стихи А. Д’Актиля) из «Моей любви» можно услышать сегодня от разных певцов и в эфире и даже, бахвалятся, на обильно оплачиваемых (за народный счет) и не особо целомудренных «корпоративах», то «физкультурные» песни на стихи Василия Лебедева-Кумача из «Первой перчатки», неподражаемо исполненные Владимиром Сергеевичем Володиным (Ивановым), премьером и зачинателем Московского театра оперетты, прославившимся кинокомедиями «Волга-Волга» и «Цирк», звучат, увы, слишком редко – и это в пору попыток реанимировать ГТО (Готов к труду и обороне)! Предпочитают демонстрировать собственного приготовления муляжи органов Homo sapiens под подобную же поп-музычку. А поп-певцы, те и вовсе принялись сами писать себе музыку тупым ритмом, немелодичную, незапоминающуюся, не доставляющую эстетического удовлетворения. Ну, скажите, какую-такую кантилену может произвести Филипп Киркоров, разряженный в непотребные одежды, разгуливая по своим непомерным апартаментам что в США, что в РФ, с клонированными отпрысками и американским санкциям не подверженный. А приятель и конкурент его по поп-цеху, «машинист времени» Макаревич, кричавший когда-то, что мир обязан «прогнуться» под него, но к старости подавшись намедни на Украину, холуйствовать перед новоявленными фашистами, ненавистниками Русской земли, вскормившей и вспоившей его! Что останется потомкам от сего «деятеля искусств»? Разве что руины «колонны Макаревича», долгие годы портившей исторические виды Великого Новгорода? Ну, это в порядке отступления, нелирического, конечно. Извините.
***
Комедийный жанр, однако, задержал Ивана Переверзева ненадолго. Больше тянуло актера к жанрам драмы, высокой трагедии, непременно с подоплекой социальной, общественно значимой, что позволяло создавать образы полнокровные, яркие, трогающие и сердце, и ум зрителей, к примеру, как в фильме «Урок жизни» (1955) Юрия Яковлевича Райзмана и Евгения Иосифовича Габриловича, авторов незабываемых «Машеньки» и «Коммуниста». Хотя социально-политическая обоснованность была целенаправленной тенденцией всего советского кинематографа, воспитывавшего в людях по-пушкински «чувства добрые».
Хитрые телевизионщики крутят сейчас популярные советские кинокартины – надо же зрительский рейтинг нагонять – под рубрикой «Легенды советского кино». Этим они, с одной стороны, следуют проказливой буржуазной привычке чего-нибудь чужое прихватить, а с другой стороны, вроде бы намекают, мол, вымыслы тут, выдумки, красивые сказки. Конечно, в наши туманные дни социальное равноправие, справедливые условия советской действительности могут показаться молодым, да и среднего возраста зрителям, той действительности не видевшим, чем-то невероятным, почти сказочным. Тогда вот вам легенда в ином смысле, то есть «повествование о жизни какого-либо лица»: «Тарас Шевченко» (1951) тех же, что и в «Третьем ударе», Савченко и Первенцева. Сыграв в этом фильме две роли – ссыльного студента-математика из Петербурга Сигизмунда Игнатьевича Сераковского и кочегара Ивана Ивановича Разина, – Иван Федорович Переверзев был удостоен Сталинской премии.
Дальше последуют фильмы, среди которых были и солдат русской армии Каторгин в совместной «Ленфильма» и «Болгарфильма» постановке картины «Герои Шипки» (1954) с широкоохватной режиссурой Сергея Васильева, соавтора действительно легендарного «Чапаева», и боцман Иван Григорьев в «Мичмане Панине» (1960) Михаила Швейцера, и матрос, комиссар, чекист Иван Федорович Веретилин в «Сокровищах Республики» (1964) Ивана Правова, и ротмистр Лучицкий в фильме Николая Ильинского по прозе Бориса Лавренева «Ярость» (1966), где лейтенанта Таунбенгена исполнял мой школьный товарищ, тоже собиравший когда-то «кадрики», Анатолий Иванов, заслуженный артист РСФСР, происходивший из старинной актерской династии Киселевских.
Многие кинофильмы с участием Ивана Переверзева поставлены по мотивам художественных произведений, что актер, по воспоминаниям коллег, очень любил. Он ведь был книгочеем заядлым, книга и сценарий часто лежали на его письменном столе рядом, а еще литературные журналы, о тех книгах писавшие. Оттого-то столь емкими, расцвеченные разными красками, несмотря на определенные недостатки, обвинения в пресловутой «лакировке», видятся нам переверзевские образы в картинах по романам «Далеко от Москвы» Василия Ажаева, «Кавалер Золотой Звезды» Семёна Бабаевского, «Битва в пути» Галины Николаевой.
Роман «Тишина» Юрия Васильевича Бондарева, теперь уже классика русской советской литературы, актер прочитал в журнале «Новый мир» прежде, чем начать сниматься у Владимира Павловича Басова в картине 1964 года с тем же названием, сыграв директора института Вячеслава Владимировича Луковского, искренне порадовавшись и проникновенной песне с музыкой Вениамина Баснера и стихами Михаила Матусовского: «Дымилась роща под горою, / И вместе с ней горел закат. / Нас оставалось только трое / Из восемнадцати ребят...»
А какой красивый дуэт Ивана Переверзева и Аллы Ларионовой получился в ролях Романа и Оксаны в картине «Полесская легенда» (1957) по В.Г. Короленко! А как сурово-романтичен моряк Лонгрен, отец Ассоль, в экранизации Александром Лукичем Птушко гриновских «Алых парусов»(1961)! А разве схематичен, далек от жизни переверзевский секретарь райкома Иван Дмитриевич в ленте Евгения Семёновича Матвеева «Цыган» (1967) по повести Анатолия Калинина? Лишь последнюю свою роль – Марея Гордеевича Добролетова из романа Георгия Маркова «Соль земли» – не смог уже Иван Федорович из-за болезни сыграть во всю свою силу, и озвучивать ее в ленфильмовском телесериале режиссера Искандера Хамраева пришлось другому актеру. Спустя несколько месяцев, 23 апреля 1978 года, Ивана Федоровича Переверзева не стало...
Берешь с полки то одну, то другую из этих книг, просматриваешь в интернете киноленты с участием Переверзева и яснее понимаешь, почему он, тридцатисемилетний актер, находясь в самом расцвете недюжинного дарования, вступает в Коммунистическую партию именно в 1953 году, когда скончался Иосиф Виссарионович Сталин. Советская страна находилась на подъеме, подлечив немного пока еще свежие боевые раны, продвигалсь она и дальше славным, геройским путем, преодолевая ошибки, просчеты, упущения. Ею, страной нашей, гордились честные люди других стран, в идеях Ленина и Великого Октября увидев на практике преимущества социалистического, народного строя, разглядев и «собственную путеводную звезду», как писал западный публицист. Но впереди было и много неизведанного, неотчетливого, и он, актер Иван Переверзев, лично причастный к этому восхождению, должен – нет, обязан! – судьбою своею лично поклясться в преданности избранному творческому, душевному, гражданскому идеалу. И сколь ни горек был тот год, сколь ни была неотчетливой будущность, он с новым вдохновением взялся за работу над образом Федора Федоровича Ушакова, образом неотступно и всецело героическим, в кинодилогии «Адмирал Ушаков» (1953) и «Корабли штурмуют бастионы» (1953) Михаила Ильича Ромма, члена ВКП(б) с 1939 года, лауреата пяти Сталинских премий. А вот и награда, да какая неожиданная: облик советского актера здесь настолько слился в представлении зрителей с обликом великого русского флотоводца, что даже памятник ему в Херсоне лицом похож на артиста Ивана Переверзева.
***
Фильмы эти нет-нет и показывают по телевидению, в том числе по так называемым «социальным каналам», словно личный кинотеатр в дорогом коттедже чиновника или олигарха не социальный. «Социальный», да еще какой! Вообще-то сегодняшний «тренд» на «воспитание патриотизма» тоже верный. Зрителям давно прискучила американщина, да и «свои» подделки под нее – с картонными драками, убийствами, поспешными, а то вдруг «неземными» любовными приключениями. Но почему только к спорту относится данный «тренд», а лучше, точнее сказать, все-таки «тенденция»? Вышла кинолента «Легенда № 17», получившая госпремию, правда, про советских хоккеистов, а не нынешних, поскольку последние, воспитываясь под девизом «Бери от жизни все!», подчас толком и не знают, где у них отечество, за кого и с кем выгоднее бороться.
Появилась недавно и новая версия о борце-богатыре Иване Поддубном, в которой начисто проигнорирована его советская настроенность после революции, смолчали авторы и насчет званий и наград ему от Советского государства. Правильно написали по данному поводу в газете «Пенальти» Невского края мастер спорта СССР, известный профессор-искусствовед Анатолий Дмитренко и член-корреспондент Петровской академии наук и искусств, филолог-русист Геннадий Морозов: «В 1939 году борцу цирка Ивану Максимовичу Поддубному было присвоено звание «Заслуженный артист РСФСР»; в 1945 году присвоили ему звание «Заслуженный мастер спорта СССР»; а с 1962 года в СССР регулярно проводились международные турниры борцов, посвященные памяти этого выдающегося русского человека, выдающегося спортсмена, подлинного, почти былинного героя. Трудно представить, что авторы и продюсеры фильма не знают об этих фактах».
Еще и такой «тренд», будь он неладен, запустили нынче – сооружать некие «ремейки» (в буквальном переводе «повторное деланье») по сюжетам классических советских кинофильмов, чтобы и те подпортить, выхоластив их идейно-патриотический смысл, и свои руки погреть на не своих, опять же, успехах. В первую голову взялись за комедии. И как пошел на такое Эльдар Александрович Рязанов, почти легенда отечественной кинокомедии? Ну ни в жизнь не сможет ни в какой «Карнавальной ночи – 2» Сергей Маковецкий переиграть Игоря Ильинского, а Валентин Гафт – незаменимого Сергея Филиппова с его «лектором общества по распространению», с кличем «Люди, ау!» по сценарию талантливых советских остроумцев Бориса Ласкина и Владимира Полякова. Ба, в «Сослуживцах»-то, «ремейке» «Служебного романа», секретаршу играет Павел Воля из шоу «Комеди клаб», мужчина же вроде, и пусть не уверяет нас режиссер Сарик Андриасян, дескать, это совсем новый фильм. За вроде беспроигрышным Шерлоком Холмсом погнались, никак завидуя Игорю Федоровичу Масленникову, что его картина понравилась и чопорной королеве английской, вот только легковесный Игорь Петренко не чета Василию Ливанову, а дворецкий Брентон у Леонида Ярмольника, родившегося в далеком селе Гродеково Приморского края, будто в этом простецком местечке так и живет. Куда ему до дворецкого Бриггса, сыгранного Иваном Федоровичем Переверзевым в «Чисто английском убийстве» (1974), словно сам он рос не в среднерусской глубинке, а среди английских аристократов. Добрались «ремейкеры» и до героики, покусившись на «Семнадцать мгновений весны»: покрасили строгую черно-белую картину в яркий цвет, у Штирлица губы стали, ровно у женщины, Мюллер же из «истинного арийца» превратился в размалеванного коверного старого провинциального цирка. И все глумливые потуги эти финансируются не без государственных вложений, денег народных, разбазариваемых под прикрытием разглагольствований о необходимости «воспитания» современной молодежи. Наблюдаешь такую псевдопатриотическую вакханалию, и не выходят из головы слова вечно актуального М.Е. Салтыкова-Щедрина: «Налегают на патриотизм, значит, проворовались».
***
А Иван Федорович Переверзев, наряду с образами характерными, продолжал работать над образами героическими, и собирательными и нередко конкретными – с именем, фамилией, должностью, званием. Тут и ученый-естествоиспытатель Василий Васильевич Докучаев в ленте «Леннаучфильма», и Дмитрий Николаевич Медведев в картине «Сильные духом» (1967) по его книгам о советском разведчике Николае Кузнецове, ставшим сценарной основой для Свердловской киностудии, и вымышленные начальник штаба Конармии в «Новых приключениях неуловимых» (1968), начальник ЧК Смирнов в фильме «Корона Российской Империи, или Снова неуловимые» (1971) Эдмонда Гарегиновича Кеосояна, и совершенно реальный дважды Герой Советского Союза, генерал Василий Иванович Чуйков из киноэпопеи «Освобождение» (1971) Юрия Николаевича Озерова. Мне же не забыть полюбившийся с детских лет кинофильм Игоря Андреевича Савченко по сценарию Леонида Соловьёва «Иван Никулин – русский матрос» (1944) – об отважных защитниках нашего Отечества, где погибал и главный герой, исполненный Переверзевым с неподдельной душевной искренностью, сердечной взволнованностью, что навеяны и песней: «На ветвях израненного тополя / Теплое дыханье ветерка. / Над пустынным рейдом Севастополя / Ни серпа луны, ни огонька». Мы, у кого отцы с фронта возвратились, смотрели фильм этот по многу раз. Другие, взрослые даже, уходили, бывало, не выдерживая, а в зале, то там, то тут, раздавались едва сдерживаемые рыдания...

Вечная благодарность Советскому Искусству за светлое очищение и возвышение души человеческой.
С мыслью о нашей Советской Родине шел в свой последний, решительный бой Иван Никулин, русский матрос.
Узами теплой любви к Советской Родине и к Советскому Искусству связал свою судьбу Иван Переверзев, русский актер.

Адмирал Ушаков (в исполнении Ивана Переверзева)  о русском народе. Из фильма «Корабли штурмуют бастионы»:

http://www.sovross.ru/modules.php?name= … sid=597704

Названы худшие актёры и актрисы Голливуда

Применив простую и прозрачную методику, портал vox.com составил рейтинги худших актёров и актрис Голливуда в новейшей истории. Были использованы данные популярного новостного агрегатора Metacritic, где опубликованы практически все рецензии последних лет. За ноль был принят оглушительный провал, 100 баллов соответствуют громкому успеху.
При подсчёте были введены некоторые ограничения для участников рейтинга. Во-первых, актёры должны были сыграть в десяти фильмах, не менее. Во-вторых, хотя бы одна лента с их участием должна была собрать в прокате не менее 30 миллионов долларов. В-третьих, за последние пять лет хотя бы один фильм с их участием должен бы выйти в прокат.

Организаторы предупредили, что не всегда провал обусловлен отсутствием таланта у актёра. Свою лепту в фиаско картины могут внести режиссёры и сценаристы. И к тому же, публика подчас лучше относится к фильмам и актёрам, чем суровые критики.

Но вот что получилось.

Худшим актером оказался комик Роб Шнайдер. Кинокритики признали скверными большинство картин, в которых он сыграл, — 69 процентов. При этом не нашлось ни одной положительной рецензии!

На втором месте — Адам Сэндлер. Третьим идёт Эштон Катчер, за ним Кевин Джеймс и Тейлор Лотнер. У Катчера и Лотнера тоже не нашлось ни одного положительного отзыва.

В рейтинг также попали: Кьюба Гудинг младший, Хайден Кристенсен, Джерард Батлер, Чарли Шин, Джейсон Стэтхэм, Винс Вон, Сильвестр Сталлоне, Кристиан Слейтер, Джордж Хартнет и Николас Кейдж.

«Женский» рейтинг возглавила Дженнифер Лав Хьюитт (70), на второй строчке —Джессика Альба , на третьей — Кэтрин Хейгл. Четвертая позиция у Дениз Ричардс, на пятом месте — Алисия Сильверстоун.

В списке также: Меган Фокс, Джессика Бил, Дженнифер Лопес, Линдсей Лохан, Сара Джессика Паркер, Шэрон Стоун, Сэлма Хайек, Мила Кунис, Кэмерон Диаз, Холли Берри.

http://culturavrn.ru/world/18126

Бал - Мастер и Маргарита

https://www.youtube.com/watch?v=orHmENH2VjU

Иешуа и Понтий Пилат. (фрагмент 2)

https://www.youtube.com/watch?v=nOjP1asSus4

Голый пистолет!

Когда кошерный Голливуд не был настолько кошерный, шо запах испорченного воздуха в синагоге, за пару шекелей на спор, уже смердит с экранов, кино Голливуда предупреждало о манипуляциях секисом, но!

Приходит парень к доктору проверять зрения на дальтонизм!

Глазник открывает книгу и показывает парню рисунки геометрических фигур, разных цветов!

Глазник : Ну-с, молодой человек, что вы видите на картинке ?

молодой человек : Вижу треугольники, похожи на шалашики, а там трахаются!

Глазник (переворачивает страницу) : что вы видите на картинке ?

молодой человек : Вижу квадратики, похожи на домики, а там трахаются!

Глазник (захлопывает книгу, возмущено) : молодой человек, да вы батенька - сексуальный маниак!

молодой человек : я маниак ? да это вы маниак, доктор, где вы книжки то такие берете !!

The Great Gatsby (2013) dir. Baz Luhrmann

Гадость кинематографа о Христианстве / Hail Mary (1985) + 18

Необходимо знать про это кино и режиссер, сам - Жан-Люк Годар, культовый режиссер в мирах скверны!

И вот о чем его кино : Современный пересказ истории Непорочного зачатия, в которой Мари - студентка, играющая в баскетбол и работающая на бензозаправочной станции своего отца. Иосиф - водитель такси. Ангел Гавриил учит расстроенного Иосифа принять как должное беременность девушки, ведь она не имела ни с кем отношений....

В ролях : Мирием Руссель, Тьерри Род, Жюльет Бинош... и конечно море обнаженной натуры ....

Атака скверны на Христианство не прекращалось никогда! Попробуйте снять кино про царя Давида, который гомосексуалист и курит марихуану, но верит в Бога и к нему приходит Ангел Гавриил .... Вас низкие люди от сотворения Мира, затаскают по судам и кино закроют, как они закрыли "Мастер и Маргарита" Юрия Кары и эта несправедливость вызывает гнев, но гнев это грех и нужно искать смирение .....

The Devils (Ken Russell, 1971)

The Devils (Ken Russell, 1971) // Дьяволы  (+18) // Elisha Cuthbert

Год выпуска: 1971
Страна: Великобритания
Жанр: Драма
Продолжительность: 01:46:49
Перевод: МВО (5 канал)
Субтитры: русские, английские
Режиссер: Кен Рассел / Ken Russell
В ролях: Оливер Рид, Ванесса Редгрэйв, Дадли Саттон, Макс Эдриэн, Мюррэй Мелвин, Джемма Джонс, Майкл Готард, Джорджина Хэйл, Кристофер Лог, Джон Вудвайн
Описание: Один из самых оригинальных режиссеров выбрал для своей драмы Францию XVII века, времен войны католиков с протестантами. Ришелье борется за искоренение бунтовщиков, почти полностью подавив волю короля Людовика XIII. После смерти губернатора протестантского города Лудена власть временно переходит к отцу Грандье (Рид), открытыми глазами судящего жестокий век чумы, войны и религиозного фанатизма. Сюжет включает историю любви к чистой девушке, полюбившей его, несмотря на то, что он был священником, и его борьбу за сохранение городских стен.
Дьяволы - кто они? Греховные, плотские соблазны, одолевающие дух, или сами люди, убивающие в себе все живое, рабы собственных демонов? Горбатая настоятельница женского монастыря, сгорающая от страсти все к тому же красавцу Грандье, медленно сходит с ума, раздираемая между любовью к господу и человеку. Ее и других монахинь используют, объявляя одержимыми дьяволом, чтобы сжечь Грандье и снести стены, сделать город беззащитным. Подлая политика, борьба за власть, охота на ведьм, уродливое самоистязание человеческого духа, нетерпимость, невежество и мракобесие - вот тема этого шокирующего фильма, снятого с намеренным абсурдизмом. Сценарий Кена Рассела по пьесе Джона Уайтинга "Дьяволы" и книге Олдоса Хаксли "Дьяволы Лудена".

Описание с сайта : http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3115224

Что до меня это кино смотреть не буду, хватает своих демонов, как говаривал дед Василий!

Elisha Cuthbert